去年4月,Neil Gorsuch在他的第一次口头辩论中作为美国的第113次正义辩论,他没有浪费任何时间:他提出了22个问题,比第一次出场时他的任何同事都要多

在接下来的六个星期里,法官Gorsuch在替补席上用钢笔削减了一个相当自信的人物,在几起案件中写下了尖锐的意见,并开创了早期的声誉,或许比他的前任Antonin Scalia更加保守

令人惊讶的是,在最高法院2017至18年度的第一次听证会上,法官Gorsuch保持沉默,而他的同事(除了特征紧张的克拉伦斯·托马斯外)与Epic Systems Corp诉Lewis律师打成一片,涉及雇员起诉雇主权的性质的重大劳动法案

正如首席大法官约翰罗伯茨在对维吉尼亚大学法学教授丹尼尔奥尔蒂斯的质疑中指出的那样,当地的事实堆积在工人身上

奥蒂斯先生开始时指出,无数公司已经要求新员工签署在法庭上提交工作场所申诉的权利,否则他们可能会与同样位于同一地点的同事找到共同的理由

相反,多达“2500万雇员”受到协议的约束,通过仲裁来解决此类争议,并且一次只做一件事,而没有其同事的支持

奥尔蒂斯先生引用这个数字来说明案件的高风险,但在首席法官罗伯茨的眼中,它提请注意这样一个事实,即对工人的裁决会给现状带来惊人的变化:“所以你的这个决定在你的他问道,“会否使......涉及2500万雇员的协议失效”

根据最高法院的一般(如果不适用)反对拖延购物车及其近期案件的广泛拥护仲裁,他的同事 - 大法官塞缪尔阿利托,安东尼肯尼迪和克拉伦斯托马斯 - 似乎可能会与这些公司站在一起

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

四位自由主义倾向的大法官似乎都不愿意加入

法官Ruth Bader Ginsburg在对雇主律师之一Paul Clement的审讯中表示,强制仲裁协议涉及“没有真正的谈判”

这些协议更好地被视为最后通::“雇主说'你想在这里工作

你签署这个'',留下“雇员没有真正的合同自由”

金斯堡大法官将这些条款与近90年前被新政立法禁止的所谓“黄狗”合同进行了比较,在这些合同中,工人们将工会的权利作为就业条件签名

1932年的国家劳资关系法(NLRA)赋予工人一个更强的声音,允许他们彼此“为集体谈判或其他互助或保护目的”进行“协调一致的活动”

当斯蒂芬布雷耶大法官接受这个主题时,他也毫不怀疑他的立场:“我担心......你是......推翻劳工法,至少对于罗斯福来说,对于罗斯福来说,新政的整个核心“,他告诉克莱门特先生

布莱耶大法官说,雇主在追求切断集体诉讼方面的唯一途径是“从根本上破坏和改变”NLRA和1932年的诺里斯 - 拉瓜迪亚法案

法官Kagan和Sotomayor在他们的职位上也很清楚

“根据Kagan所言,雇主不能要求雇佣条件放弃一致的权利”

史诗系统的关键在于1925年的联邦仲裁法案(FAA)是否被认为优先于部分NLRA保护工作人员在遇到类似问题时团结在一起的能力,这种法案有利于仲裁作为法院纠纷解决的替代方案工资歧视或拒绝加班工资

国家劳工关系委员会是负责执行NLRA的联邦机构,与工人达成协议,而唐纳德特朗普的司法部则与雇主保持一致

看起来裁决将开启Neil Gorsuch的投票,这是一个奇怪的沉默的第九名正义选民,他的选举法官表示他的观点与那些坐在他旁边的总统的观点相符

team
team
team
team
team
team